Případ č. 37: Vyvedení peněžních prostředků z poškozené společnosti pořízením významně nadhodnocených IT služeb od spřízněné společnosti.

28. 10. 2020 - Surveilligence / Asset Stripping Cases

Seriál o vyvádění majetku firem

Každý týden na příkladech z praxe zveřejňujeme zajímavé případy vyvádění majetku z firem.

Případ č. 37: Vyvedení peněžních prostředků z poškozené společnosti pořízením významně nadhodnocených IT služeb od spřízněné společnosti.

Pan Marek vyvedl majetek z poškozené společnosti KLUSTER do jím ovládané zvýhodněné společnosti VALERY tím, že záměrně využil dvojího postavení jednatele ve společnostech KLUSTER a VALERY. Sám rozhodl o nákupu servisní činnosti spočívající v údržbě a opravách výpočetní techniky od společnosti VALERY. Cenu služeb od VALERY však významně (až desetinásobně) nadhodnotil o nejméně 3.536.225 Kč, za což byl uznán vinným jednak zločinem zneužití informace a postavení v obchodním styku a jednak přečinem porušení povinnosti při správě cizího majetku.

Schéma

O společnostech
V průběhu roku 2014 působil pan Marek jako jediný jednatel a 49% společník ve společnosti KLUSTER a současně jako jediný jednatel a jediný společník ve společnosti VALERY (do 18. 12. 2014). Společnost KLUSTER měla v té době stejný předmět podnikání jako obchodní společnost VALERY.

Převod prostředků
Pan Marek záměrně využil dvojího postavení jednatele v uvedených obchodních společnostech a sám rozhodl o pořízení servisní činnosti spočívající v údržbě a opravách výpočetní techniky v KLUSTER, kterou měla provést společnost VALERY, a to za podmínek nevýhodných pro obchodní společnost KLUSTER. Pan Marek cenu služeb od společnosti VALERY významně nadhodnotil.

Po poskytnutí služby nechal pan Marek společnost KLUSTER proplatit dvě faktury vystavené VALERY:

• První faktura z 23. 7. 2014 byla vystavena na částku 1.403.600 Kč a uhrazena byla 18. 9. 2014. Předmětem plnění byla oprava serverového disku po havárii.
• Druhá faktura z 30. 12. 2014 byla vystavena na částku 2.646.270 Kč a uhrazena byla 31. 12. 2014. Předmětem plnění byla správa výpočetní techniky v roce 2014 a další práce.

Finanční plnění vyplacené společností KLUSTER ve prospěch společnosti VALERY za práce bylo neúměrně vyšší, než byla v daném místě a čase obvyklá cena takovýchto prací. Pro proplácení faktur vystavených společností VALERY obchodní společnosti KLUSTER rovněž neexistoval odpovídající právní titul, takže šlo o svémocné a protiprávní jednání pana Marka.

Podle znaleckého posudku činily reálné náklady na fakturovanou činnost v čase a místě obvyklém nejvýše 241.395 Kč (první faktura) a nejvýše 272.250 Kč (druhá faktura). Pan Marek tak způsobil společnosti KLUSTER škodu v celkové výši nejméně 3.536.225 Kč.

Obejití kontrol
Pan Marek jednal bez souhlasu druhého společníka (pana Romana), bez souhlasu valné hromady KLUSTER a v rozporu s její společenskou smlouvou. Rovněž takto jednal bez předchozí objednávky a písemné smlouvy, bez předem stanoveného určení obsahu a ceny služeb, které mají být prováděny, aniž by se pokusil zajistit nižší cenu dodávky a aniž by porovnal určené ceny servisních služeb, ačkoliv vzhledem ke své odbornosti a dlouholetým pracovním zkušenostem si musel být vědom toho, že jím (jménem společnosti VALERY) určená cena servisních prací je záměrně nadhodnocená.

Pan Marek tvrdil, že existovala dohoda mezi KLUSTER a VALERY o dlouhodobé správě a údržbě IT, kterou vykonával v letech 1999 až 2014 pro společnost KLUSTER nad rámec svých povinností. Tato obhajoba byla však vyvrácena, protože společnost VALERY byla zapsána do obchodního rejstříku až v květnu 2012. Rovněž podle notářského zápisu o konání valné hromady KLUSTER ze dne 7. 1. 2016 vyplývá, že pan Marek zde potvrdil, že v letech 2010 až 2015 nepodnikal pro jinou osobu a nezprostředkoval obchody pro společnost KLUSTER pro třetí osoby. Rovněž bylo vyloučeno, že by pan Marek jednal na základě dohody s druhým společníkem KLUSTER, panem Romanem.

Škoda

Pan Marek záměrně využil dvojího postavení jednatele ve společnostech KLUSTER a VALERY a sám rozhodl o servisní činnosti spočívající v údržbě a opravách výpočetní techniky v KLUSTER, kterou měla provést společnost VALERY. Pan Marek cenu služeb od společnosti VALERY významně nadhodnotil. Společnost KLUSTER proplatila dvě faktury vystavené společností VALERY v souhrnné výši 4.049.870 Kč, přičemž cena obvyklá byla podle znaleckého posudku pouze ve výši 513.645 Kč.

Celková výše způsobené škody pro společnost KLUSTER byla ve výši nejméně 3.536.225 Kč.
Pan Marek tak proplacením sice odvedených, nicméně předem nedomluvených služeb (za současného porušení zákazu konkurence), se značně (až desetinásobně) nadhodnocenou cenou, ve skutečnosti vyváděl majetek z poškozené společnosti KLUSTER, na jejíž úkor toto jednání prováděl, aby obohatil výlučně jím ovládanou společnost VALERY.

Trest

Ze společenské smlouvy společnosti KLUSTER vyplývala panu Markovi jako společníkovi povinnost chovat se a jednat tak, aby nedocházelo k poškození majetku ani jména této obchodní společnosti a v rámci zákazu konkurence mu byl uložen zákaz jednat vlastním jménem nebo na vlastní účet uzavírat obchody, jež souvisejí s podnikatelskou činností společnosti KLUSTER.

Rozsudkem Krajského soudu v Brně ze dne 26. 3. 2019, byl obviněný pan Marek uznán vinným jednak zločinem zneužití informace a postavení v obchodním styku a jednak přečinem porušení povinnosti při správě cizího majetku. Za uvedené trestné činy mu byl uložen úhrnný trest odnětí svobody v trvání dvou let, jehož výkon byl podmíněně odložen na zkušební dobu v trvání čtyř let.
Dále mu byl uložen peněžitý trest ve výši 900.000 Kč (300 denních sazeb po 3.000 Kč), trest zákazu činnosti spočívající v zákazu výkonu funkce ve statutárních orgánech obchodních společností a družstev a výkonu prokury na dobu 5 let a také nárok společnosti KLUSTER na náhradu škody.

ZDROJE

Usnesení Nejvyššího soudu ČR, 5 Tdo 1471/2019, [NS 612/2020]